Special Ed Advocacy:Fehler, die Menschen machen

Fehler, die Eltern machen

Special Ed Advocacy:Fehler, die Menschen machen

Hier sind einige häufige Fehler, die die Fähigkeit der Eltern beeinträchtigen können, angemessene Dienste zu erhalten. In diesen Beschreibungen beziehe ich mich manchmal auf „Anhörungsbeamte“. Dies bezieht sich auf Personen, deren Aufgabe es ist, nach Anhörung von Zeugenaussagen und Prüfung von Dokumenten zu entscheiden, ob das von einem Schulbezirk vorgeschlagene Programm und die angebotenen Dienstleistungen für einen Schüler mit Behinderung ausreichen, um eine „kostenlose angemessene öffentliche Bildung“ – oft „FAPE“ genannt – bereitzustellen. - der gesetzliche Standard, der durch das Sonderschulgesetz des Bundes - das Behindertenbildungsgesetz oder "IDEA" gefordert wird:

  1. Den Sonderpädagogikprozess als das moralische Äquivalent von Krieg betrachten, diesen Krieg mit einem Ansatz der „verbrannten Erde“ bekämpfen und persönliche Feindseligkeit gegenüber Verwaltern und/oder Lehrern das eigene Urteil darüber verzerren lassen, was das Beste für das Kind und was ist realistisch zu akzeptieren;

  2. Der gegenteilige Fehler:Administratoren und Lehrern zu unkritisch zu vertrauen; in der Annahme, dass sie, wenn sie „nett“ sind, auch kompetent und daran interessiert sind, dem Wohl des Kindes zu dienen; Langsame oder nicht vorhandene Fortschritte nicht in Frage stellen, solange das Kind, die Eltern und der Lehrer eine herzliche Beziehung haben;

  3. Einen „Alles-oder-nichts“-Ansatz verfolgen:zu lange warten, bevor man sich eine gute unabhängige Beratung holt, und dann auf der sofortigen Bereitstellung der benötigten Dienstleistungen bestehen, anstatt stetig auf das richtige Programm hinzuarbeiten;

  4. Nicht verstehen, dass der Sonderschulprozess manchmal erfordert, dass die Eltern das Sonderschulteam des Kindes über die Behinderungen und Bedürfnisse des Kindes aufklären (das Schulsystem weigert sich möglicherweise nicht absichtlich, die Bedürfnisse des Kindes zu erfüllen; sie verstehen diese Bedürfnisse möglicherweise einfach nicht );

  5. Ein Programm oder zusätzliche Dienste nicht auszuprobieren, auch nicht vorübergehend, wenn sie vom Schulsystem angeboten werden – auf ein alternatives Programm warten, nur um später von einem Anhörungsbeauftragten entscheiden zu lassen, dass das nicht ausprobierte Programm möglicherweise funktioniert hat (denken Sie daran im Rahmen von IDEA genießen Schulbezirke im Allgemeinen den Vorteil eines jeden Zweifels, insbesondere wenn ein vorgeschlagener Dienst oder ein Programm – wenn es überhaupt vernünftig ist – nicht ausprobiert wurde);

  6. Der Versuch, die Details des Schullebens eines Kindes „mikrozuverwalten“; Selbst wenn die Eltern das Gefühl haben, dass die Dinge nicht gut laufen, schlagen ihre Bemühungen, den Tag des Kindes zu kontrollieren, normalerweise fehl, wenn ein Anhörungsbeauftragter zu dem Schluss kommt, dass die Eltern übervorsichtig waren und die Schulfachkräfte ihre Arbeit nicht machen ließen oder, schlimmer noch, aktiv untergruben die Fähigkeit der Schule, Dienstleistungen zu erbringen;

  7. Sich auf geringfügige, nicht nachteilige Verfahrensfehler der Schule zu konzentrieren (z. B. ein Elternteil, der seine Rechte bereits kennt und sagt:„Aha! Alles klar! Der Schulbezirk hat vergessen, mir die Broschüre zu geben, in der ich über meine Rechte informiert werde!“), anstatt sich zu konzentrieren zu den wesentlichen Fragen des Falles;

  8. Schulevaluationen nicht zustimmen;

  9. Auswahl der falschen unabhängigen Gutachter:z. B. „angeheuerte Revolverhelden“, die nur das sagen, was die Eltern von ihnen wollen, und dafür einen guten Ruf haben; diejenigen, die nicht durchkommen, indem sie Programme beobachten, an Teambesprechungen teilnehmen usw.; diejenigen, die keine Ausbildung oder Erfahrung haben, um ein Kind wie Ihres zu beurteilen;

  10. Keine oder nicht rechtzeitige Bereitstellung von Kopien unabhängiger Bewertungen an die Schule (beachten Sie, dass, wenn Informationen in einer unabhängigen Bewertung dem Schulbezirk vorenthalten werden, der Schulbezirk später nur sagen muss:„Wenn wir es tun würden Hätten wir nur diese Informationen, hätten wir die Bedürfnisse dieses Schülers erfüllen können");

  11. Nicht rechtzeitig auf vorgeschlagene IEPs zu reagieren (ob eine Antwort „rechtzeitig“ ist, hängt davon ab, ob der Schüler bereits die Dienste erhält, die er/sie benötigt, und das IEP vorschlägt, diese Dienste zu reduzieren, in welchem ​​Fall ein Elternteil dies wünschen könnte so viel Zeit in Anspruch nehmen, wie es erlaubt ist, oder der Student bekommt nicht die Dienstleistungen, die er/sie benötigt, und das IEP schlägt eine Erhöhung der Dienstleistungen vor, in diesem Fall ist in der Regel eine schnelle Reaktion gefragt);

  12. Probleme mit der Schule nicht dokumentieren; keine Briefe versenden, um Vereinbarungen mit der Schule zu bestätigen oder wichtige Gespräche mit dem Schulpersonal aufzuzeichnen;

  13. Das Schulsystem als Monolith sehen ("Alle diese Lehrer sind inkompetent [oder wunderbar!]"); es versäumt, sorgfältig Alternativen innerhalb des Systems für dieses Jahr und die Möglichkeiten für Lehrer im nächsten Jahr zu prüfen.

Fehler, die Schulsysteme machen

Hier sind die wichtigsten Fehler des Schulsystems, nach Angaben von Personen auf allen Ebenen des Systems:

  1. Weigerung, Eltern oder Elternexperten Programme innerhalb oder außerhalb des Schulsystems zu zeigen. Wenn Schulsysteme den Zugang der Eltern zu ihren eigenen Programmen streng einschränken, fragen sich die Eltern, was sie verbergen, und nehmen das Schlimmste an; Wenn sie sich weigern, den Weg für die Eltern freizumachen, um ein externes Programm zu sehen, werden die Eltern annehmen, dass das Gras dort drüben grüner ist.

  2. Versäumnis oder Weigerung, mit externen Experten, die mit dem Kind arbeiten, wie dem Therapeuten des Kindes oder einem Tutor, zu kommunizieren und sich aktiv zu koordinieren;

  3. Ignorieren von Berichten unabhängiger Gutachter; Versäumnis, mit diesen Gutachtern zu sprechen, um mehrdeutige Informationen oder Empfehlungen zu klären; Versäumnis, die Empfehlungen des Evaluators dem IEP hinzuzufügen, wenn dies angemessen ist;

  4. Versäumnis, den Eltern schriftlich oder bei einem Treffen zu antworten, wenn ein Problem auftritt;

  5. eine herablassende und/oder feindselige und/oder beleidigende Haltung gegenüber den Eltern einnehmen; Personalisierungsprobleme zwischen Schule und Eltern; versuchen, die Eltern für das Bildungsversagen ihrer Kinder verantwortlich zu machen, anstatt nach Lösungen zu suchen (Schulfachkräfte müssen Eltern mit Respekt behandeln, selbst wenn diese Eltern selbst beleidigend und aggressiv sind);

  6. Schwitzen die kleinen Dinge (z. B. zwanzig Minuten bei einer Teambesprechung verbringen und darüber streiten, ob die Besprechung auf Band aufgezeichnet werden kann);

  7. Versäumnis, Verfahrensfristen und Benachrichtigungsanforderungen einzuhalten (z. B. Planung rechtzeitiger Besprechungen, Einholung von Bewertungen an die Eltern vor der Teambesprechung, Benachrichtigung der Eltern, die an der Besprechung teilnehmen werden, Bereitstellung klarer schriftlicher Erläuterungen der Elternrechte);

  8. Nachlässiges und schlampiges Schreiben von IEPs. Eltern, Gutachter und Anhörungsbeauftragte prüfen alle zuerst, inwieweit das schriftliche IEP eine gründliche und logisch kohärente Sicht auf das Kind, die Ziele und Zielsetzungen für das Programm dieses Kindes und eine klare und verständliche Beschreibung dessen widerspiegelt, was wie bereitgestellt wird , von wem und wann; und wie das Kinderprogramm bewertet wird.

  9. Versagen bei der Implementierung eines IEP und, schlimmer noch, Versuch, dieses Versagen zu vertuschen;

  10. Ein nicht funktionierendes IEP nicht ändern und stattdessen darauf warten, dass das Programm – und das Kind – zusammenbricht;

  11. Versäumnis, zusätzliche oder andere Dienstleistungen innerhalb des Distrikts bereitzustellen, die letztendlich restriktivere (und teurere) externe Platzierungen vermeiden könnten;

  12. Versäumnis, fachkundige Berater von außerhalb des Schulsystems hinzuzuziehen, die sowohl in der Schule als auch in den Elterngemeinschaften einen guten Ruf haben und dabei helfen können, ein Programm für ein Kind mit ungewöhnlichen Bedürfnissen zu entwickeln oder zu überwachen;

  13. Abbruch des Kontakts zu Familien, die ihr Kind einseitig untergebracht haben. Einige Schulsysteme vergessen oder ignorieren ihre ständige Verantwortung, IEPs für Kinder zu bewerten, zu überprüfen und vorzuschlagen, wenn sie auf Kosten ihrer Eltern externe Praktika besuchen;

  14. Die erforderlichen Verfahren zur Suspendierung oder Ausweisung von Schülern mit identifiziertem oder vermutetem sonderpädagogischem Förderbedarf verpfuschen (z. B. Versäumnis, funktionelle Verhaltensanalysen durchzuführen, um die Ursachen für das Fehlanpassungsverhalten eines Schülers zu ermitteln; Versäumnis, das Team einzuberufen, Versäumnis, sich zu äußern Entschlossenheit, Versäumnis, das IEP erneut zu prüfen, um festzustellen, ob die Dienste angemessen sind und tatsächlich erbracht wurden, Versäumnis, FAPE für suspendierte oder ausgewiesene Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf bereitzustellen).

  15. Versäumnis, sicherzustellen, dass Nicht-Sonderschulverwalter - insbesondere Bauleiter - vollständig über die erforderlichen Sonderschulrichtlinien und -verfahren informiert sind und diese befolgen.

Fehler, die Befürworter machen

In anderen Abschnitten dieser Serie habe ich einige häufige Fehler von Eltern und Schulsystemen besprochen, die dazu neigen, die Fähigkeit des Systems zu untergraben, effektiv auf die sonderpädagogischen Bedürfnisse eines Kindes einzugehen. In diesem Artikel wende ich mich den schwerwiegenderen Fehlern zu, die Elternvertreter manchmal mit ebenso nachteiligen Auswirkungen begehen. Zu meinen Quellen gehören wiederum Anwälte, die regelmäßig Schulsysteme vertreten, Anhörungsbeauftragte in Sonderpädagogikverfahren, Gutachter, Eltern und Eltern-Kind-Anwälte. Ein Teil der Belohnung für die Arbeit in diesem Rechtsgebiet bestand darin, mit (und manchmal respektvoll gegen) diesen Fachleuten zusammenzuarbeiten, und ich schätze ihre durchdachten Beiträge zu dieser Diskussion sehr.

Der Anwalt ohne Anwalt spielt eine äußerst wichtige Rolle im sonderpädagogischen Prozess. Oftmals braucht der Elternteil eines Kindes mit Sonderpädagogik sich selbst, ein gut ausgebildeter Anwalt kann den Eltern, die versuchen, sich durch das Labyrinth der Sonderschulgesetze und -verfahren zu navigieren, wertvolle Hilfe leisten. Ein kompetenter Fürsprecher kann Eltern dabei helfen, die notwendigen Informationen über ihr Kind und verfügbare Bildungsalternativen zu erhalten, Präsentationen für wichtige Treffen zu organisieren, effektive Strategien zu entwickeln, um notwendige Dienstleistungen zu erhalten, und dabei intelligente und realistische Entscheidungen zu treffen. Fürsprecher müssen sich ständig der Macht ihrer Rolle und des Vertrauens bewusst sein, das Eltern in sie setzen. Eltern sehen ihren Fürsprecher als eine Person mit besonderen Kenntnissen eines schwierigen Systems; Sie verlassen sich darauf, dass diese Person einen kühlen Kopf hat und bei jedem Schritt ein scharfes, informiertes Urteilsvermögen anwendet.

Eine Klarstellung:Es gibt einige Personen, die Eltern im Sonderpädagogikprozess helfen, die auf dem Gebiet der Sonderpädagogik ausgebildet sind und eigene Experten in den Bereichen ihrer Ausbildung und Erfahrung sind – typischerweise Personen mit M.Ed oder Ph.D. in Bildung oder verwandten Bereichen. Während diese Personen von Zeit zu Zeit als „Anwalt“ fungieren können, sind sie besser in der Lage, Eltern als eine andere Art von Experten zu helfen – ein Erziehungsberater. In dieser Rolle müssen sie objektiv sein und ihr Fachwissen einsetzen, um die Situation und Bedürfnisse des Schülers zu verstehen, und sie sind möglicherweise nicht immer mit den Zielen der Eltern einverstanden. Sie können dem Team sachverständigen Rat anbieten und als Sachverständige in ordnungsgemäßen Verfahren aussagen. Solche Erziehungsberater sollten sich über ihre Rolle gegenüber Eltern und Schulbezirken im Klaren sein und die „Befürwortung“ soweit wie möglich Rechtsanwälten, Anwälten und den Eltern selbst überlassen.

Die schwerwiegenderen Fehler, die Anwälte manchmal machen, sind im Allgemeinen Übertreibungen – übermäßige Emotionen, die das Urteilsvermögen trüben; übermäßige Beratung in Bereichen, die über das Fachwissen des Anwalts hinausgehen; übermäßiges Engagement in einem Fall, in dem die Eltern besser dran wären, Dinge für sich selbst zu tun; übermäßige Erwartungshaltung der Eltern; und das Gefühl der Empörung der Eltern zu nähren, anstatt ihnen zu helfen, eine ruhige, beharrliche Haltung zu entwickeln. (Bitte beachten Sie, dass die Rollen von Laienanwälten und Anwälten in vielerlei Hinsicht ähnlich sind und Anwälte für Sonderpädagogik gelegentlich die gleichen Fehler machen können und tun.) Hier sind einige der häufigsten schwerwiegenden Fehler, die wir sehen:

  1. Der vielleicht schädlichste Fehler, den manche Befürworter machen, besteht darin, ihre eigenen Kämpfe für Sonderpädagogik oder Gesundheitsfürsprache durch ihre Fürsprache für andere Familien zu wiederholen. Dies trübt das Urteilsvermögen des Anwalts und neigt dazu, eine feindselige Beziehung zwischen der Familie und dem Schulsystem zu schaffen, die mehr mit dem Anwalt zu tun hat als mit den wahren Bedürfnissen der Familie.

  2. Eltern nicht im Voraus darüber zu informieren, was der sonderpädagogische Prozess mit sich bringt, damit sich die Eltern von Anfang an der potenziellen Zeit-, Geld- und Energiekosten bewusst sind, die erforderlich sein werden, insbesondere wenn sie teure Dienstleistungen oder eine externe Vermittlung in Anspruch nehmen. Zum Beispiel sollten Fürsprecher die Familien darüber informieren, dass es nicht notwendigerweise ausreicht, nur eine hervorragende unabhängige Bewertung zu erhalten, um ein Schulsystem davon zu überzeugen, die Empfehlungen des Bewerters umzusetzen (oder einen Anhörungsbeauftragten, sie anzuordnen); Die Familie muss möglicherweise die zusätzlichen Kosten des Gutachters für Schulbeobachtung(en), Beratung mit dem Anwalt und/oder Anwalt der Familie, Zeugenaussage usw. übernehmen, und selbst all diese zusätzlichen Aufgaben reichen möglicherweise nicht aus.

  3. Vorausgesetzt, sie kennen die Behinderung und den Bildungsbedarf des Kindes, bevor die unabhängige Bewertung abgeschlossen ist. Auch der Versuch, Testergebnisse – Punktzahlen, Perzentile usw. – ohne die entsprechende Erfahrung und Ausbildung zu interpretieren. Diese Fehler führen allzu oft dazu, Ratschläge zu erteilen, die außerhalb der Fachkenntnisse des Anwalts liegen, und bereiten die Eltern auf einen Sturz vor, wenn die Ergebnisse und Empfehlungen des Gutachters anders ausfallen. Die Eltern müssen von ihrem unabhängigen Gutachter und nicht vom Anwalt erfahren, welche Bedürfnisse ihr Kind hat und welche Dienste oder Programme diesen Bedürfnissen entsprechen könnten.

  4. Zu hohe Erwartungen der Eltern ohne Berücksichtigung der tatsächlichen Grenzen des Verfahrens, der verfügbaren Dienste und der geltenden gesetzlichen Standards.

  5. Gewohnheitsmäßig konfrontativ sein – einen „in your face“-Ansatz fälschlicherweise mit einem Handeln aus Stärke verwechseln – und die Eltern ermutigen, dasselbe zu tun. Diese Art des Ansatzes eines Anwalts untergräbt nicht nur die Arbeit einer bestimmten Familie mit einem Schulsystem; Mit der Zeit bekommt der Fürsprecher einen negativen Ruf und wird für alle Familien, denen er oder sie zu helfen versucht, zunehmend wirkungslos.

  6. Das gegenteilige Problem:zu "kumpelhaft" mit den Sonderschulverwaltern zu werden, mit denen der Anwalt immer wieder zu tun hat. Der beste Ansatz für den Fürsprecher – und für die Eltern – besteht darin, eine beständige Skepsis mit der Bereitschaft zu kombinieren, alle vernünftigen Optionen des Schulsystems auszuprobieren und selbst das arroganteste oder feindlichste Schulpersonal mit dem gleichen Maß an Respekt zu behandeln Fürsprecher und Eltern möchten sich selbst empfangen.

  7. Versäumnis, vom Schulpersonal, das mit ihm oder ihr arbeitet, etwas über das Kind zu erfahren. Der Fürsprecher sollte aufmerksam zuhören, was die Lehrer des Kindes über das Kind sagen, und den Eltern helfen, die Glaubwürdigkeit und Nützlichkeit der Meinungen und Beobachtungen der Lehrer einzuschätzen, anstatt sie einfach sofort abzulehnen.

  8. Nicht auf dem Laufenden bleiben über sonderpädagogische Verfahrens- und inhaltliche Anforderungen. Dies bedeutet, dass Sie mit den geltenden Gesetzen und Vorschriften auf Landes- und Bundesebene sowie mit den Änderungen dieser Gesetze, sobald sie in Kraft treten, vollständig vertraut sind (z. Es bedeutet auch, die Entscheidungen zu befolgen, die von den Anhörungsbeamten für ordnungsgemäße Verfahren in Ihrem Bundesstaat erlassen werden, um zu wissen, wie Angelegenheiten entschieden werden und welche Art von Einstellung von den Personen zu erwarten ist, die diese Entscheidungen treffen.

  9. Bei wichtigen Entscheidungspunkten und bei schwierigen Rechts- oder Verfahrensfragen keine Rücksprache mit einem Anwalt zu halten, der sich mit Sonderschulrecht auskennt; warten, bis es zu spät ist, damit der Anwalt seine volle Wirkung entfalten kann. (Typischerweise ist einer der schlimmsten Fehler, den ein Anwalt machen kann, den Eltern zu raten, ein ordentliches Verfahren einzuleiten und erst dann ihnen raten, sich an einen Anwalt für Sonderpädagogik zu wenden – in den meisten Fällen muss der Anwalt dann den Elternteil dazu bringen, die gerade eingelegte Beschwerde zurückzuziehen, um den Fall weiterzuentwickeln.)

Fehler, die unabhängige Gutachter machen

So informiert und artikuliert bestimmte Eltern auch sein mögen, sie können in der Regel ohne die Hilfe eines kompetenten und glaubwürdigen unabhängigen Gutachters nicht für bestimmte Dienste oder Programme für ihr Kind plädieren. In ordentlichen Anhörungen gibt es in der Regel keinen wichtigeren Zeugen für die Familie. (Selbst mit einem solchen Gutachter kann es wegen der Rücksichtnahme, die unter IDEA den Schulbezirken in sonderpädagogischen Verfahren entgegengebracht wird, ein steiler Kampf um Leistungen werden, aber ohne einen solchen Gutachter gibt es oft keine Chance.) In diesem Sinne, Die schwerwiegendsten Fehler, die Bewerter machen können, sind diejenigen, die ihre Glaubwürdigkeit untergraben oder ihre Meinung kraftlos machen, weil der Bewerter sie nicht konsequent durchführt. Hier sind einige Fehler, die unabhängige Gutachter vermeiden sollten:

  1. Das Versäumnis, die Testleistung des Schülers im größeren Kontext seines Bildungsverlaufs, seiner familiären Situation, seines Schulumfelds, seiner psychologischen Veranlagung und anderer Faktoren einzuschätzen. Eine Evaluation kann ohnehin nur eine Momentaufnahme eines Studierenden darstellen. Ein Bericht, der nur aktuelle Testergebnisse beschreibt, erklärt nichts und bietet wenig Grundlage für die Empfehlungen des Bewerters.

  2. Keine Kontaktaufnahme mit dem/den Lehrer(n) des Schülers, dem Sonderschulverwalter oder anderem Schulpersonal, das mit dem Schüler zu tun hat, als Hauptinformationsquelle bei der Bewertung. Gutachter sollten nicht einfach davon ausgehen, dass die Wahrnehmung der Eltern zutreffender ist als die der Schule; Manchmal besteht die wichtigste Rolle des Gutachters darin, den Eltern zu versichern, dass das öffentliche Schulprogramm ihres Kindes im Wesentlichen solide ist.

  3. Das Verfassen von Berichten, die schlecht organisiert sind, voller Fachjargon sind, nachlässig Korrektur gelesen haben oder in denen die Empfehlungen nicht logisch mit den Testergebnissen verbunden sind; Verwendung von Standardempfehlungen, die offensichtlich nicht speziell auf den Schüler und seine/ihre besonderen Umstände ausgerichtet sind.

  4. Beschränkung der Programm- und Serviceempfehlungen auf diejenigen, von denen der Bewerter weiß, dass sie im jeweiligen Schulsystem des Schülers verfügbar sind, und/oder Berücksichtigung der potenziellen Kosten für die Bereitstellung empfohlener Services. Schlimmer noch, überhaupt keine pädagogischen Empfehlungen zu geben auf der fehlgeleiteten Prämisse, dass nur Schulangestellte entscheiden können, wie identifizierte Bedürfnisse erfüllt werden. Das Sonderschulgesetz berechtigt den Schüler zu Leistungen, die ihm einen sinnvollen Bildungsfortschritt ermöglichen. Die Aufgabe des Gutachters besteht darin, geeignete Dienste zu empfehlen, und nicht, die Empfehlungen auf diejenigen zu beschränken, die für das Schulsystem bequem oder weniger kostspielig sind.

  5. Versäumnis, die wahrscheinlichen Risiken für einen Schüler zu berücksichtigen und darüber zu berichten, wenn Empfehlungen nicht umgesetzt werden.

  6. Den Eltern nicht klarstellen, dass es oft einen wirklichen Unterschied zwischen Empfehlungen gibt, die klinisch wünschenswert sind, und Empfehlungen, die gesetzlich vorgeschrieben sind (z. B. kann das beste Bildungsprogramm für Johnny an einer alternativen Schule sein, die seinen spezifischen Bedürfnissen entspricht, aber das öffentliche Schulprogramm, das weniger intensive sonderpädagogische Dienstleistungen in der "am wenigsten restriktiven" Umgebung anbietet, kann alles sein, wozu das Gesetz Johnny berechtigt).

  7. Weigerung, die Zitadelle zu verlassen:- Nichtdurchführung, nachdem der Bericht geschrieben wurde:z. B. Nichtteilnahme an Teamsitzungen, Beobachtung von Programmen und/oder Aussage, wenn diese Aktivitäten notwendig sind, um sicherzustellen, dass die Empfehlungen des Evaluators verstanden, akzeptiert und umgesetzt werden . (Wir haben viele ordnungsgemäße Verfahrensentscheidungen gesehen, in denen die Aussage von Experten zurückgewiesen wurde, weil das vom Schulbezirk vorgeschlagene Programm nicht beachtet oder ernsthaft versucht wurde, die Struktur und die Dienstleistungen dieses Programms zu verstehen.)

  8. Ausschließlich als Eltern- oder Schulsystem-Evaluator tätig; das ist ein sicherer Weg, um als Bewerter mit der Zeit an Glaubwürdigkeit zu verlieren.

  9. Eltern nicht an einen kompetenten Anwalt oder Anwalt für Sonderpädagogik verweisen, um ihre gesetzlichen Rechte zu bewerten und zu vertreten.

Copyright © 1998, 2006 Kotin, Crabtree und Strong, LLP

Previous:

Next: